terça-feira, 17 de maio de 2016

Solução do problema da rede aberta com atividades Start-to-Start

No Primavera P6, logo que todas as atividades estão definidas claramente e as durações correspondentes estimadas com precisão, o próximo passo no processo de programação é definir as relações entre essas atividades. Isto pode ser um processo ilusoriamente desafiador. Pode parecer que você tem todas as relações entre as atividades suficientemente definidas. Mas quando você iniciar o processo de atualização do plano do projeto tem uma lógica e erros do caminho crítico que são difíceis de detetar. Esses erros são provavelmente causados pela rede aberta em algum lugar na sua programação. Isto significa que as relações entre as atividades têm pontas soltas.
Uma relação suscetível a pontas soltas é a relação de Star-to-Start, onde a relação de início das atividades está claramente definida, mas a relação de fim das atividades não tem definição. Este é um problema de rede aberta. Este artigo discute o problema da rede aberta Start-to-Start (lag) e como resolver esta questão lógica com o Primavera P6.

Benefícios e armadilhas das relações Start-to-Start

A relação mais usada nas atividades no software de gestão de projeto é a de Finish-to-Start. Por exemplo, para as atividades Escavar vala e Colocar a tubagem uma relação Finish-to-Start no gráfico Gantt seria semelhante à Figura 1.

Figura 1
Para sistemas de trincheira / tubagem a atividade de assentamento do tubo pode começar antes da conclusão da atividade escavação da trincheira. Neste caso, você teria uma relação Finish-to-Start com um avanço, como exibido na Figura 2. O lead é a quantidade de tempo que a atividade Assentamento da tubagem pode ter início antes da conclusão da atividade Escavação trincheira. Neste caso, a atividade Assentamento da tubagem começa 7 dias antes do término da atividade Escavação trincheira. Esta lógica em que se usa leads pode ser um pouco confusa, já que assenta em começar uma atividade a partir de um fim desconhecido, e nem todos os clientes aceitam o uso de lags negativos.

Figura 2
É compreensivelmente mais simples definir a relação entre as atividades de Escavação trincheira e Assentamento da tubagem como uma relação de Start-to-Start com um desfasamento sobre a atividade tubulação com um lag, Figura 3. Isso, no entanto, deixa a conclusão dessas tarefas indefinida e cria uma rede aberta.

Figura 3

Plano de Exemplo

Na Figura 4 temos um projeto com seis atividades designadas de A a F. A atividade A é a milestone de início e está ligada tanto a atividade B e à atividade C - Escavação trincheira através de relações simples Start-to-Start. A atividade B liga-se com a atividade E com a relação clássica Finish-to-Start. Em seguida, vem a nossa atividade C- Escavação trincheira e atividade D - Assentamento da tubagem com uma relação de Start-to-Start incluindo um lag. A atividade D - Assentamento da tubagem está também ligada à atividade E com uma relação de Finish-to-Start. O projeto termina com uma relação Finish-to-Start entre as atividades E e F.

Figura 4

Lógica do exemplo e problemas do caminho crítico

Note que a atividade C - Escavação trincheira e atividade D - Assentamento da tubagem não estão no caminho crítico. Além disso, observe que elas não têm nenhuma relação a definir a conclusão. Neste cenário, o que acontece com o caminho crítico quando a atividade C - Escavação trincheira for adiada para além da atividade B? A resposta é exibida na Figura 5. Note duas coisas: a partir da Figura 5: 1) Atividade D - Assentamento da tubagem concluída antes da atividade C - Escavação trincheira, o que não pode acontecer na vida real; é ilógico. 2) Atividade C - Escavação trincheira e atividade D - Assentamento da tubagem ainda não estão no caminho crítico quando deveriam estar.

Figura 5

Solução da Rede aberta com Start-to-Start

Estes dois problemas são resolvidos por meio da adição de uma simples relação de Finish-to-Finish entre as atividades atividade C - Escavação trincheira e atividade D - Assentamento da tubagem, Figura 6. Isso fecha a rede aberta entre as atividades C e D. Também pode adicionar um atraso na relação Finish-to-Finish para descrever como Tarefa D - Assentamento da tubagem irá completar 3 dias após Tarefa C - Escavação trincheira, mais uma vez, a Figura 6.

Figura 6
O novo plano, incluindo o (Finish-to- Finish com lag) fechou a rede de relações entre a atividade C - Escavação trincheira e atividade D - Assentamento da tubagem como é mostrado na Figura 7.

Figura 7
Agora, quando a atividade C - Escavação trincheira for adiada para além da atividade B do cronograma atualizado parece-se com a Figura 8. Esta figura mostra que a atividade B agora é não-crítico e atividades C - Escavação trincheira e D - Assentamento da tubagem são ambos agora no caminho crítico. Além disso, a atividade D - Assentamento da tubagem completam-se 3 dias após a atividade C - Escavação trincheira, o que faz todo o sentido lógico.

Figura 8

Sumário

Uma relação de Start-to-Statr com um atraso é menos confusa do que um relacionamento Finish-to-Start com um lag negativo. Além disso, a maioria das orientações de programação e as melhores práticas desencorajam o uso de leads – ou seja lags negativos. Use a relação de Start-to-Start que cria uma rede aberta que pode resultar em ambos os resultados de relacionamento ilógicas e erros de caminho crítico. Felizmente, Primavera P6 permite mais de uma definição relação entre as atividades. Um relacionamento Finish-to-Finish para além da relação de Start-to-Start vai fechar a relação entre as atividades de forma totalmente definida, evitando tanto erros do caminho crítico como da lógica.

Sem comentários:

Enviar um comentário